高层梯队理论与行为财务理论3篇高层梯队理论与行为财务理论 第４１卷第４期２０２０年７月财经理论与实践（双月刊）THETHEORYANDPRACTICEOFFINANCEANDECONOMICS下面是小编为大家整理的高层梯队理论与行为财务理论3篇,供大家参考。
篇一：高层梯队理论与行为财务理论
４１ 卷 第 ４ 期２０２０ 年 ７ 月财经理论与实践（双月刊）T HE T HEORY AND PRACTICE OF FINANCE AND ECONOMICSVol ．４１ No ．４Jul 唵 . ２０２０· 财务与会计 ·CEO 金融背景对企业经营绩效影响研究——— 基于倾向得分匹配法 （PSM）和 Logit 模型周 锦 培（中南财经政法大学 财政与税务学院 ，湖北 武汉 ４３００７３）
摘 要 ：依据沪深两市交易所主板上市的 A 股公司数据 ，采用倾向得分匹配法（PSM ）和 logit 回归模型考量 CEO 金融背景对上市企业经营绩效影响 。
结果表明 ：具有金融背景的 CEO 并不会对上市企业经营绩效的提升带来显著改进 ；中介作用机制分析发现 ，拥有金融背景的 CEO 会更容易通过增加企业的金融性资产比例从而增大企业的经营风险 。关键词 ：CEO ；金融背景 ；企业经营绩效 ；PSM ；logit 模型中图分类号 ：F８３２ ．５ ；O２３１ ．５
文献标识码 ：
A
文章编号 ：１００３-７２１７（２０２０）０４-００７０-０８一 、引 言实体经济不但是国民经济的根基 ，更是社会财富和综合国力的基石 。
近年来 ，受国内外经济环境复杂多变的影响 ，国内外需求下滑 ，土地和劳动成本上升 ，再加上资源 、环境约束趋紧 ，导致我国实体经济的投资回报率不断走低 。
为缓解宏观经济下行带来的经营压力 ，我国的实体企业在谋求转型升级与提升经济效益方面作出了许多大胆的尝试 。
其中 ，有一项管理实践值得关注 ，那就是越来越多的中小上市公司把聘用具有金融背景的 CEO 作为提升企业经营绩效的有效手段 ，而这种管理创新却又恰恰与反对“脱实向虚”倾向的主基调有着相左之嫌 。
为此 ，很有必要对 CEO 的金融背景如何影响企业经营绩效这一问题进行深入研究 ，这不但能为新常态下中国实体企业经营绩效的提升提供参考 ，也能为我国实体企业化解各种风险 ，坚持创新驱动发展提供必要的理论支撑 。从管理理论来看 ，高管层是一个企业战略决策的制定者和执行者 ，决定了企业成长与发展的方向 ，而 CEO 是高管团队的领导核心 ，对企业战略制定的过程及结果产生重要影响 。
高层梯队理论认为 ，企业高管层的年龄 、性别 、工龄 、学历等个人背景特征和从业经历将影响其心理认知 ，从而对企业的经营决策产生影响［１］。
实践中 ，CEO 会依据自身的工作经验 、专业背景等对企业经营中遇到的各种机会和经营风险作出判断和决策 ，并最终影响公司的经营绩效 。
因此 ，要判断 CEO 的金融背景如何影响企业经营绩效 ，需要全面考量 CEO 金融背景的各类衡量指标对企业经营绩效的影响并得出相关结论 。为此 ，首先应用倾向得分匹配（PSM ）分析对CEO 金融背景的相关具体变量进行检验和筛选 ，然后通过 logit 回归模型测度多个显著金融背景变量对企业经营绩效的贡献量 ，最后 ，对 CEO 金融背景变量如何影响企业经营绩效的机制进行分析和实证检验 。
本文选取的研究对象为 ２００９ － ２０１８ 年沪深两地 A 股非金融上市公司 ，并按其聘用的 CEO 是否具备金融背景和相关从业经验而将所有企业分成处理组和参照组两类 ，以克服样本选择偏误及内生性等问题 。二 、文献回顾与研究假设（一）文献回顾近年来 ，学者们围绕高管的工作经历与企业管理的关系进行了较多的研究 ，其中 ，关于高管金融背景的研究主要集中在企业的融资和投资方面 ，拥有金融背景的高管不仅有助于企业获得更多的贷款额度并支付较低的贷款利息［２ ，３］，延长贷款期限和降 收稿日期 ：
２０１９-１２-２９基金项目 ：
国家自然科学基金青年项目（７１８０３１９５）作者简介 ：
周锦培（１９８６ — ）
，男 ，江西会昌人 ，中南财经政法大学财政与税务学院博士研究生 ，研究方向 ：财政理论与实践 。
２０２０ 年第 ４ 期（总第 ２２６ 期）
周锦培 ：CEO 金融背景对企业经营绩效影响研究低企业的抵押门槛［４ ，５］，还能帮助企业提高研发投资的效率 ，降低现金持有数量［６］。
Hambrick 和 Ma-son（１９８４）认为高管人员的管理背景及其组成特征在某种程度上会对企业的绩效水平产生影响［７］；Michel 和 Hambrick（１９９２）的研究也表明 ，企业高层管理团队的人口背景特征与组织绩效之间存在着相关关系［８］。
大量其它相关研究均证实高管学历 、平均任期和高管持股与公司绩效显著正相关［９ ，１０］；从高管平均年龄与企业绩效关系相关研究的最新进展来看 ，年龄与企业绩效不显著或与长期绩效成反比［１１ ，２］；高管平均年龄与企业绩效间存在倒 U 型关联［１３］；从性别角度看 ，女性年龄异质性为显著负相关 ，相对于财务绩效而言 ，女性参与高管团队更有益于提升企业的非财务绩效［１４ ，１５］。现有文献大部分将高管特征作为一个团队特征来进行研究［１６ ，１７］，但高管团队中每个成员的职能权限有较大差异 ，模糊化研究会使得分析结果与预期出现背离 ，增大研究数据的噪声［１８］。
在高管团队中 ，CEO 是企业最终决策者 ，在决策中起到掌舵作用 。
因此 ，研究 CEO 的金融背景 ，既可以有效代表公司高管背景 ，又可以减少因职权不同带来的研究噪声 。目前 ，关于高管特征与企业绩效的研究只关注了高管团队的整体背景特征 ，采用面板数据分析方法容易产生变量间的内生性问题 ，导致拟合结果的偏误 。
首先 ，团队所处环境及成员间的协作方式基本决定了高管团队冲突的产生 ；其次 ，高管差异对企业绩效的影响会因 CEO 权力的存在及企业环境的稳定性而削弱［１８］；最后 ，在不同产权性质的企业中 ，由于实际控制人类型的不同会导致公司在人才管理 、企业运营及资源配置等方面产生较大差异 ，企业的经营业绩受 CEO 决策影响较大 。
因此 ，试图克服上述研究缺陷 ，研究 CEO 高管的金融背景与公司经营绩效的关系 。（二）研究假设根据“高层梯队”理论 ，管理者特质影响企业经营行为［７］，不同经历对高管特质的塑造不尽相同 ，高管所擅长的技能和熟悉的领域也有所差异 。
在某一领域长期任职的高管一般会形成对该领域的专业知识和选择性认知 ，因此更容易关注和解读该领域信息的变化［１９ ，２０］。金融行业的从业经历会让 CEO 产生“认知烙印”和“能力烙印”［２１］，这些印记将对 CEO 持续的职业生涯产生影响 ，“认知烙印”表现为有金融行业从业背景的 CEO 更熟悉金融产品 、金融投资策略 、金融投资规则等 ，一般对金融产品的投资运营方式有充分的认知 ，容易对金融投资产生一定偏好［２２］；贺易等研究发现 ，财经类从业背景高管偏好投资金融资产 ，但并未能明显地改善企业的财务状况 ，反而对企业经营绩效产生负向影响［２３］。
基于此 ，本文提出如下假设 ：H1 具有金融背景的 CEO 对企业经营绩效产生负向影响 。杜勇（２０１９）认为金融投资本身就是一种风险较高的投资 ，企业金融化会增加企业的经营风险［２２］。金融投资会挤占部分实体业务的资金 ，增加了经营陷入困境的概率 。
王红健等指出企业金融化会抑制企业的生产效率 ，不利于企业主业经营发展 ，增加了企业经营风险［２４］。
基于此 ，本文提出如下假设 ：H2 具有金融背景的 CEO 通过增加配置金融资产从而对企业经营绩效产生负向影响 。三 、研究设计与方法说明（一）样本选择与数据来源本文数据均来源于国泰安和 wind 金融数据库 ，选取了沪深两市交易所主板上市的 A 股公司近十年的董事会结构与公司绩效相关数据作为研究对象 ，因 ２０１９ 年的样本数据部分尚未公布 ，观测期间选为 ２００９ －２０１８ 年 。
为了使研究数据更加精确 ，按照如下原则对样本公司进行筛选 ，剔除 ：金融类和地产类上市公司 ；连续两年和两年以上没有盈利 、面临财务困境和停牌危险的公司 ；各变量指标有缺失的公司 。
为减轻离群值影响 ，对数据中的连续变量进行缩尾处理 。（二）主要变量定义１ ．CEO 金融背景 。
CEO 是一个企业的职业经理人和高级管理者 ，参考邓建平等［４］（２０１７）、杜勇等［２３］（２０１９）的衡量方法即 CEO 的金融背景是指CEO 在银行 、基金公司 、保险公司 、证券公司 、信托公司 、金融政府部门等有过从业经验的高级管理者 ，如果企业 CEO 具备金融背景则定义为 １ ，否则记为 ０ 。２ ．企业经营绩效 。
参考关于企业经营绩效的研究 ，基于数据的可取性和数据模型的可操作性原则 ，１ ７
财经理论与实践（双月刊）
２０２０ 年第 ４ 期最终选取资产收益率（roa）指标代表公司经营绩效 。３ ．控制变量 。
参考相关研究［４ ，２２］ 对控制变量的选择 ，控制变量包括 ：CEO 金融背景特征即 CEO 性别（sex）、CEO 年龄（age）、CEO 政治背景（ceopc）、高管持股比例 （sr）
；企业特征即企业产权性质（state）、企业负债情况（lev）、董事会规模（sb）、盈利能力（gp）、资产结构（as）、企业规模（size）。
模型中还设置了行业（Industry）与年度（Year）虚拟变量 。具体变量定义见表 １ 。表 1 变量定义变量名称 符号 变量的定义企业经营绩效 roa 净利润 ／ 总资产性别 sex 如果 CEO 性别为男则记为 １ ，否则记为 ０年龄 age 以 CEO 的实际年龄衡量CEO 政治背景 ceopc 若 CEO 是党员记为 １ ，否则记为 ０ 厖CEO 金融背景 ceo f in 若 CEO 具有金融背景则记为 １ ，否则记为 ０ )高管持股比例 sr 高管持股占总股数的比例产权性质 state 产权性质为国有记为 １ ，否则记为 ０ 殮资产负债率 lev 负债总额／资产总额董事会规模 board Ln（董事会人数）盈利能力 gp 以营业毛利率作为衡量指标资产结构 as 以流动资产比率作为衡量标准企业规模 size Ln（资产总额）（三）描述性统计表 ２ 中变量的描述性结果显示 ，资产收益率（roa）的均值为 ０ ．０３ ，最小值为 － ５１ ．９５ ，最大值为１０８ ．４ ，表明沪深上市公司的资产收益率差别较大 ；CEO 的金融背景（ceof in）的均值为 ０ ．０４６７ ，说明具有金融背景的 CEO 只占整体上市企业的４ ．６７％ 。在控制变量方面 ，根据数据可知 ，产权方面（state）有４０％ 的是国有企业 ；企业特征方面企业产权性质（state）、企业负债情况（lev）、高管持股比例（sr）、董事会规模（sb）、盈利能力（gp）、资产结构（as）、企业规模（size）与 CEO 个人特征即 CEO 性别（sex）、CEO 年龄（age）、CEO 政治背景（ceopc）等统计值符合大部分学者的相关研究［２２］。表 2 描述性统计变量 观测值 均值 标准差 最小值 中位数 最大值roa １５５００
０ 貂 ．０４６０ ０ 櫃 ．９８９ － ５１ { ．９５ ０ ゥ ．０３９７ １０８ 洓 ．４sex １５５００
０
．９４３ ０ 櫃 ．２３１ ０ { １
１ 洓age １５５００
５２ 2 ．１９ ７ 櫃 ．１５４ ２６ 悙 ５２
８５ 鞍ceopc １８９００
０ 貂 ．０００２ ０ 厖 ．０１４６ ０ { ０
１ 洓sr １５５００
３５ 2 ．４９ １５ 侣 ．１１ ０ ) ．２９０ ３３ 忖 ．６７ ８９ r ．９９growth１５５００
６
．５２６ ４１０ 腚 ．３ ０ ) ．６０２ ２ 构 ．２０７ ５１１００ 眄ceo f in １５５００
０ 貂 ．０４６７ ０ 櫃 ．２１１ ０ { ０
１ 洓state １５５００
０
．４００ ０ 櫃 ．４９０ ０ { ０
１ 洓lev １５５００
０
．４５１ １ 櫃 ．４４６ － ０ R ．１９５ ０ 构 ．４１１ １３８ 洓 ．４board １５５００
８
．８２５ １ 櫃 ．７７４ ０ { ９
１８ 鞍gp １５５００
０
．２７７ ０ 櫃 ．１７９ － ０ R ．７８９ ０ 构 ．２４２ １ 洓as １５５００
０
．５６５ ０ 櫃 ．２１１ ０ { ０ 构 ．５８４ １ 洓size １５５００
２１ 2 ．７９ １ 櫃 ．２７２ １１ R ．３５ ２１ 忖 ．６４ ２８ r ．５１２ ７
２０２０ 年第 ４ 期（总第 ２２６ 期）
周锦培 ：CEO 金融背景对企业经营绩效影响研究（四）模型设定研究方法上 ，较多学者采用面板数据模型考察CEO 个人背景对企业金融化或企业经营效能的影响 ，可能存在变量间的内生性问题 ，导致拟合结果的偏误 ；由于相关研究数据的特殊性 ，即大量上市企业的 CEO 金融背景为零 ，与方程的随机项不独立 ，若直接进行面板回归可能产生严重的内生性问题 ，而将总体样本分为具有金融背景的 CEO 和无金融背景的 CEO 两类企业 ，使用倾向得分匹配法方法（PSM）检验 CEO 金融背景对企业经营绩效的效应 ，则有助于提升实证研究结论的可靠性 。因此 ，为量化上市企业 CEO 金融背景对企业经营绩效的影响程度 ，并减少内生性误差产生的估计偏误 ，采用倾向得分匹配法进行研究 。
由于企业CEO 是否有金融背景不是随机发生的 ，而是有选择的 ，因此 ，在非随机试验中评估 CEO 金融背景对企业绩效的影响时 ，将有金融背景的企业 CEO 群体称为处理组 ，而没有金融背景的企业 CEO 为参照组 ，通过倾向得分匹配法（PSM ）对多个指标进行降维处理 ，依照倾向得分值在参照组中找到尽可能相近的对象进行匹配分析 ，降低选择性偏差或偏误 ，去除选择性偏倚和混杂偏倚带来的影响 。在模型中“处理组”代表金融背景的 CEO ，记为T i ＝ １ ；而“参照组”代表不具有金融背景的 CEO ，记为 T ０ ＝ １ ，根据处理组和参照组 P 值的相近度进行配对 。P（X i ）
＝ Pr［T i ＝ １ | X i ］ ＝exp（bX i ）１ ＋ exp（bX i ）（１）在获得倾向得分后 ，需要对样本进行支撑假设和平衡性检验 ，在满足两个假设之后 ，采用最近邻匹配法获得参与者的平均处理效应（ATT）
，用以估计具有金融背景的 CEO 对企业经营绩效的影响 ，最后通过半径匹配法以及核匹配法验证结果的稳健性 。ATT ＝ E［Y １ － Y ０ | T i ＝ １］ ＝ E E［Y １ － Y ０ | T i ＝ １ ，p（X i ）］ ＝ E E［Y １ | T i ＝ １ ，p（X i ）］ － E［Y ０ | T i ＝ ０ ， p（X i ）］T i ＝ １ （２）其中 Y １ ：为具有金融背景 CEO 的企业经营绩效 ；Y ０ 为不具有金融背景 CEO 的企业经营绩效 。四 、实证结果与稳健性测试根据 logit 回归模型计算结果 ，如表 ３ 所示 ，具有金融背景 CEO 个人特征性别 、年龄 、个人从业经历对企业绩效产生显著影响 ，其中性别（sex）、年龄（age）、高管持股比例（sr）负向影响企业经营绩效 ，个人政治背景（ceopc）正向影响企业经营绩效 。
从相应企业特征角度上看 ，企业产权性质（state）、资产结构（as）负向影响企业经营绩效 。表 3 Logit 回归结果变量名称 估计系数 标准误 Psex － ０ 2 ．３３６８
０ � ．１４４３ ０ 贩 ．０２０age － ０
．０２７２
０ � ．００５４ ０ 贩 ．０００ceopc ０
．４１５５
０ � ．０８７４ ０ 贩 ．０００state － ０
．４３９５
０ � ．０９５９ ０ 贩 ．０００lev ０
．０１９７９５１ ０ � ．０２０６ ０ 贩 ．３３７sr － ０ M ．００４８ ０ � ．００２７ ０ 贩 ．０７９board － ０ m ．０２４１ ０ � ．０２４０ ０ 贩 ．３１７gp ０ I ．０５５２ ０ � ．２１８３ ０ 贩 ．８００as － １
．１１５５
０ � ．１９３２ ０ 贩 ．０００size － ０ m ．０１７５ ０ 洓 ．０３５７１ ０ 贩 ．６２３常数 ０ I ．１１４４ ０ � ．７９１９ ０ 贩 ．８８５行业 是年份 是Pseudo R ２倐０ I ．０２２９样本数 １５４４９ 腚
注 ：
表示 １％ 水平上显著
表示 ５％ 水平上显著 ， 表示在 １０％水平上显著（下同）
。从心理学角度而言 ，女性与男性在生理结构和心理结构存在较大差异 ，Barber 和 Odean（２００１）研究发现男性比女性更加频繁地进行交易 ，男性频繁的交易降低了企业净收益［２５］；相比而言 ，女性高管倾向于较少的借款 ，尽可能避免高风险的活动 ，从而对企业绩效的提升产生正向影响［２６ － ２８］；具有金融背景的男性 CEO 更容易过度自信 ，在公司经营中倾向于较多的负债并进行更激进的投资行为［２７］；总体上看 ，在投资决策中具有金融背景的男性 CEO 更偏向于风险性资产投资 ，从而给企业经营绩效带来不利影响 。
另外 ，CEO 的政治背景（ceopc）正向影响企业经营绩效 ，拥有政治联系的公司将拥有更多的融资机会 、享有更...
篇二：高层梯队理论与行为财务理论
团队冲突、凝聚力与决策质量的实证研究*高管团队冲突、凝聚力与决策质量的实证研究*
王国锋/李懋/井润田
【工业企业管理
【论文网络来源】/F31
【学刊期数】2008 年 02期
【论文评论》(津)2007 年 5期第 8993,111 页
【英文标题】Research on Conflict, Cohesion and Decision Quality in Top Management Team
【作者简介】王国锋电子大学管理学院博士研究生李懋副教授电子科技大学管理学院博士研究生井润田电子科技大学管理学院教授、博士生导师。
【内容提要】
一直以来学术界呼吁加强对企业高层管理团队过程的研究以打开这一黑箱。本文通过对中国企业高层管理团队冲突、凝聚力和决策质量这三个团队过程中关键变量的关系的实证研究发现团队内情绪冲突的增多会降低决策的质量而凝聚力中的士气感则有利于决策质量的提高。另外凝聚力中的归属感有利于情绪冲突的减少从而间接提高了决策质量。本文一方面理论上补充了高层管理团队理论中对过程的研究另一方面从团队过程的角度提出了加强团队决策质量的有效措施。
【关 键 词】高层管理团队/冲突/凝聚力/决策质量
自从 Hambrick 和 Mason提出高层管理梯队理论以来[1]引起了很多对这一特殊而重要的群体①的研究。研究开始主要集中于高层管理团队特征对团队或组织绩效的影响[3-5]然而所得研究结论存在不一致性。Lawrence 将基于人口统计学的研究称为黑箱研究因为它们并不测量干预过程变量。该方法由于存在严重的理论问题而受到批评。[3,6]后来学者逐步认识到团队过程在其中的重要中介作用展开了对团队内部这一黑箱的研究如沟通、冲突、[3,6]团队权力分配等。[7,8]虽然国内外有许多针对团队或群体层面的研究但相当多集中在项目团队、虚拟团队等工作团队方面。[9]然而高层管理团队作为企业战略决策主体对组织发展战略选择、组织文化建设、组织变革等起着不可替代的主要作用。企业的短期业绩固然可以从财务报告中分析出然而企业的长期业绩、成长性、发展方向则不可忽视高层管理团队的组成、建设、互动等。国内已有一些研究[10-14]涉及对企业至关重要的高管团队上但对其内部动态性(Dynamics)的实证研究较少白云涛、郭菊娥和席酉民通过实验方式探讨了高管团队风险偏好异质性对投资方案决策选择过程和结果的影响。[10]
冲突作为历史上被认为是对组织、决策和绩效有害的因素后来人们逐渐认识到冲突是把双刃剑运用得当可能有利于团队和组织的创新和竞争力。
团队或群体凝聚力Cohesion 或 Cohesiveness有体育训练领域。[17,18]张正堂研究发现高管团队协作需要和薪酬差距的交互作用对公司绩效有正向影响。[14]
正如对领导效能的度量存在多种角度和方法[19]对团队结果的度量也有许多衡量有些研究中直接以组织结果变量如利润、创新水平和质量、企业成长等测量指标作为高层管理团队的结果变量。[5]高层管理团队所作决策的质量影响组织的绩效[20]因此提高组织绩效自然会关注提高高层管理团队的决策质量。
可以说冲突、凝聚力和决策质量这三个要素不仅在学术界在企业界也是很现实而重要的考虑因素对团队特别是高层管理团队的建设具有很重要的意义。它们控制着公司方向和业绩的力量可能使高层管理团队成为公司中最为重要和影响力的团队。[21]孙海法和伍晓奕提出应加强对高层管理团队运作过程的研究重点探讨团队的相互交流过程、领导影响力、团队内聚力、权力分配等因素是如何影响高层管理团队运作进而影响整个组织绩效的。[22]团队冲突是否有利于决策质量的提高团队已具有的凝聚力是否有利于决策这正是本文试图回答的问题。本文以国内企业高层管理团队作为研究对象研究团队冲突、凝聚力与决策质量的关系。从而一方面在理论上明确团队内部动态性要素之间的关系另一方面为业界提高团队决策质量进而增进团队绩效找到可行的途径。
一、文献回顾及假设提出
人们对冲突的认识有个过程从开始认为冲突是完全负面的到逐渐认识到冲突的双面性并将冲突分为两种类型即功能性冲突或认知冲突和非功能性冲突或情绪冲突。[20,23]当冲突是功能性的也即总体上是任务取向注重于如何最好地完成共同目标的判断上的差异时这种类型冲突被称为认知冲突。认知冲突起因于人们对任务的目标及完成方法的认识不一致[23]认知冲突在高层管理团队中不可避免因为不同处境所看到的信息、各种决策的利弊并做出权衡充分利用了团队的多样性并关注于组织或团队的目标。认知冲突有利于决策质量是因为来自不同观点的论争的协同综合通常优于各自观点本身[20]有助于集思广益和协调一致。高层管理团队(TMT)的任务总体上说是概念性的而且很复杂要求团队成员间相互依赖而且还具有相当高的不确定性。[5]因此决策就更需综合多个成员对任务本身的意见从而形成高质量的决策。
当冲突是非功能性的也即情感取向注重于个人间的不相容或争辩时这种类型的冲突称为情绪冲突情绪冲突起因于个体与个体之间的怀疑或不适应。[23]但情绪冲突和认知冲突经常相伴而生许多情绪冲突来自于对认知冲突的误解认知上的不同会被认为是针对个人的批评社会判断理论认为人们通常不能完全清楚地表达他们立场的合理性。[22]情绪冲突的出现一方面转移了团队成员对团队或组织目标的关注Simons和 Peterson[24]认为关系冲突即情绪冲突限制了群体的信息处理能力因为群体成员花费时间和精力关注于成员之间而不是群体任务相关的问题另一方面感情用事可能导致不能形成有效的决策或者形成极端性的决策从而都会消弱决策的质量。因此形成以下假设
假设 1随着认知冲突的增加会有更高的决策质量
假设 2随着情绪冲突的增加决策质量会越来越差
凝聚力被认为是团队行为强有力的预测因素。凝聚力表明了团队成员之间社会关系的一种状态被定义为团队内成员之间相互吸引的程度。团队层面的凝聚力可以被认为是所有个人的、社会的和情境作用力作用在团队上的结果这些作用力或者将团队绑牢在一起加强了成员留在团队的吸引力或者将团队分开、排斥了团
队的吸引、减少了留在团队的愿望。[25] Bollen 和 Hoyle给凝聚力以更广的定义超出以前定义仅能适用于小群体的范围感知的凝聚力是处于群体中的个体的一种属性反映了他们对自身与群体关系的评价。[26]具有内聚力的团队成员会对别的成员表现出更深厚的感情、更多的信任和更高层次的满意感会对整个团队表现出情感性的吸引力。Ensley、Pearson 和 Amason 调查了 70 个创业企业的管理团队发现凝聚力强的团队有一个人际关系稳固的基础有良好的工作配合节省了额外的团队维护的能量和资源离职率低。[27]
大量的研究表明了凝聚力与绩效之间的关系。Mullen 与 Copper 对相关的 49项研究进行元分析(Metaanalysis)发现凝聚力与绩效有非常大的相关关系。[28]Keller 对大型研发组织中的 32 个项目团队进行研究发现团队凝聚力可以预测同期、也可以预测一年后团队绩效包括
基于公司是资源的独特集合体和资源是相对不可移动的两个假设构成资源观(Resource-based View,RBV)的预设命题资源是公司业绩的主要决定因素。[30]Barney定义资源为由公司控制的所有的资产、能力、组织过程、公司特征、信息、知识等等它们能够使公司孕育和实施战略从而提高效率和效能。根据资源观(RBV)资源和能力是可持续竞争优势的主要驱动力特别是那些拥有高价值、稀有、难于模仿和不可替代的资源和能力被称为战略资产(Strategic Assets, SAs)。
资源观(RBV)的逻辑指出关键性的、无形的高层管理团队资源对公司来说是战略资产。高层管理团队凝聚力同时拥有战略资产的特征稀有并模仿很难或成本很高。[25]
由前述研究凝聚力对绩效产生正面作用由于决策质量作为绩效的前因因此凝聚力高的团队也会有很好的决策质量。另外凝聚力高的团队团队成员具有很强的士气感和归属感有利于团队成员一起关注于共同目标的解决对决策内容和过程会充分关注和重视相应会产生好的决策质量。同时根据资源观的观点高层管理团队凝聚力作为无形的战略资产会对企业的经营决策起到不可估量的作用从而形成企业自身独特的竞争优势从而异于其它企业。因此形成
假设 3凝聚力越高的团队越具有高的决策质量
二、研究方法
1.样本
本文的样本来自于连续几期 EMBA班学员课前和学员做好及时有效的沟通课后作为测试发给学员问卷及时填写通过该测验来诊断学员所在高管团队内部的冲突、凝聚力等团队过程状况并给他们反馈供参考。由于学员对此感兴趣沟通也充分问卷回收近乎完美共 112份问卷题项都是针对该高层管理人员所在的高管团队。被调查人员中 89%为男性11%为女性皆为企业高管符合多数研究上对高层管理团队的定义。[1,5,20,22]担任高管的平均年限为 4.8 年标准差为2.9 年。平均年龄为 38.4 岁标准差 4.8岁。
2.变量度量
(1)凝聚力
凝聚力用 Bollen 和 Hoyle开发的感知到的凝聚力量表进行度量。[26]感知的凝聚力(Perceived Cohesion)包含个体对特定群体的归属感及与作为群体成员相联系的士气感。该量表包含六个题项三个题项评估个体归属感(Sense of Belonging)三个题项评估个体士气感(Feelings of Morale)。对题项的回答用五点 Likert 度量方式记录。一些实证研究已经发现该量表在概念和测量上得到了支持。[27,31]在本研究中探索性因子分析得到两个因子解释程度显示三个题项负载于一个因子上一致性系数 Cronbach
alpha;为 0.76分别是我觉得我是团队共同体的一个成员、我把我自己看作是团队共同体的一部分、我对我们的团队很热心该因子主要表明了个体对自身属于团队情况的一种认识将其命名为归属感两个题项负载于另一因子上一致性系数Cronbach
alpha;为 0.775题项分别是我们团队是最好的团队之一、处在我们团队中我感到很高兴该因子说明了个体作为团队一员的精神状态或士气将其命名为士气感两因子共同解释的方差为 74.80%。另一个题项我觉得有一种属于我们团队的意识在两个因子上均有较大负载故舍去。
(2)冲突
综合 Jehn的群体内冲突量表(Intragroup Conflict Scale, ICS)测量群体内的冲突程度。[23,32]五个题项用来测量情绪冲突四个题项用来测量认知冲突因子分析验证了以前研究的结论ICS 量表被用于不同的场合如工作群体、[23]高层管理团队[20,27]显示出能够有效地度量情绪冲突和认知冲突。在冲突量表之前问卷加上了一句引导语针对的是您对贵企业领导班子在最近一次商讨决策的看法这种方式可以减少回忆上的偏差。[20,33,34]题项在贵企业领导班子讨论工作中团队内部存在的意见差异程度在两个因子上均有较大负载因此舍去。
表 1 群体内冲突量表因子分析结果
(3)决策质量
用三个题项度量领导班子团队最近一次商讨决策的决策质量选择 1表示很差选择 5 表示非常好分别是您对决策总的质量的看法是怎样相对于决策的原始意图来说决策质量怎样对于组织绩效的作用上决策质量怎样。[20]用相关决策此处指最近商讨的决策的决策质量的认知进行度量是因为单个决策质量的客观度量是很难和情境分离的在某种情境下好的决策可能在情境突然改变时会产生差的效果。因此评价单个战略决策质量的最好方法是询问那些能观察到决策效果并清楚决策是如何做出的情境。[20]因子分析后得到一个因子命名为决策质量解释的方差为 76.62%三个题项的一致性系数 Cronbach
alpha;为 0.845。
在问卷的填写上通过与课堂同步进行分别完成不同的量表部分该问卷还包含其它的量表题项不在某一次答完所有问卷题项以减少共同方法方差(Common Methods Variance)。[34]
三、研究结果
表 2给出了各变量的描述统计及变量间的相关系数。对于假设的检验考虑到凝聚力和冲突之间可能存在的多重共线性本文用层次回归分析的方法首先将
冲突与决策质量进行回归得到模型 1然后将凝聚力加入到方程中得到模型2考察凝聚力对决策质量的影响表 3。
从表 2 来看情绪冲突和任务冲突存在显著正相关与以前的许多研究相一致。[23,35,36]证实了团队内任务冲突的增加的确会导致情绪冲突的出现和增多。士气感...
篇三：高层梯队理论与行为财务理论
大学硕士学位论文题名（中英对照）：
CEO 早年饥荒经历影响企业创新产出-基于 CEO 的过度自信和企业风险承担水平的分析 CEO"s Early Famine Experience Affects Corporate Innovation Output - Based on CEO Overconfidence and Corporate Risk-taking Level
作者姓名：王月正
指导教师姓名及学位、职称：戴天仕 博士 讲师
学科、专业名称：应用经济学 国民经济学
学位类型：学术学位
论文提交日期：2020 年 4 月 11 日
论文答辩日期：2020 年 06 月 11 日
答辩委员会主席：
论文评阅人：
学位授予单位和日期：
独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 暨南大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：
Z可 豆签字日期：2020 年 6 月8 日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解 暨南大学 有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权 暨南大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书〉\: : . . .
工巧 飞 / I 学位论文作者签名：
王日 汇 导师签名：
＂ 1 ）
＼ 丈』士签字日期：
年 月「 签字 叫马0年6月 2 贷学位论文作者毕业后去向：工作单位：通讯地址：电i舌：｜｜｜阳 品 ：
暨南大学硕士学位论文
摘要 从 2006 年开始我国为了提升科技创新软实力提出自主创新战略，近年来在创新领域实现跨越式发展，各项科技成果专利申请数量位居世界前列，但与发达国家相比，我国在研发创新产出方面特别专利授权数量仍有一定差距。对一个国家、一个民族来说，创新是实现快速进步的灵魂和获取不竭动力的源泉，对于企业而言也是获得生存和开辟蓝海的必要条件，挖掘提升创新十分必要的。然而创新活动有着复杂并伴随高风险的特征，不仅受到宏观产业、融资、税务、财政等政策因素的影响，也会受到企业内部决策的影响，创新活动是企业内部治理和投资决策的结果。CEO 是企业创新的决策者和执行主体，在整个企业创新过程中发挥着的作用同样不容忽视。CEO 的风险规避偏好可能会传导到企业层面，从而造成企业尽量选择风险度低，回报率快的低风险项目而不愿去进行研发等高风险活动，这势必造成企业研发层面的短板。由此可见，企业的创新水平可能受管理者异质性这种非理性因素的影响。在这种情况下，如何选拨高层管理者、提高企业创新水平成为学者们关注的问题。
近年来，已有研究表明高管的异质性会影响到企业内部治理和公司的投资决策。CEO 是企业投资行为的直接决策主体，他们的决策行为受到个人特征的显著影响。特别地，行为金融学的研究结果表明，由于环境的不确定性、信息的不完全性以及个体能力有限性的存在，管理者的各种心理特征，例如过度自信、心理账户和风险偏好等会影响企业的投资决策。创新作为企业一项重要的投资决策，以理性人为假设传统的委托代理理论和信息不对称理论不能很好解释企业行为时，学者逐渐开始关注管理者异质性对企业创新的影响。基于高层梯队理论和行为金融学理论，外界环境因素会影响个体思维方式和行为，而幼时贫困经历所带来的创伤性影响更为持久，深远。CEO可能因为早期经历导致价值观念、认知结构和思维方式等方面受到影响，并且一直影响到他们成年。
创新活动本身具有投资风险大，投资周期长，产出不确定等特征，企业在投资决策中要承担一定风险。风险承担水平一直是公司金融乃至整个资本市场十分关注的问题。国内外学者从经济不确定性、资产专用性、大股东股权质押、产业政策支持和产
暨南大学硕士学位论文
权性质等角度研究影响企业风险承担水平的因素。企业承担风险意愿高则会积极增加资本支出和进行创新投资，给企业带来快速发展，反之，则会降低创新投入。当前大多数文献重点都关注到企业治理和企业投资决策，关于企业创新绩效和企业风险承担水平对企业创新的影响研究仍然比较欠缺。
鉴于以上问题，本文借鉴自然实验的思想，以我国 1959-1961 年遍及全国的大饥荒为解释变量，以 2004-2016 年中国 A 股上市公司为样本，通过理论分析和实证研究相结合的方式探讨了 CEO 饥荒经历对企业创新水平的影响。本文实证分析 CEO 饥荒经历是会抑制企业创新水平。实证研究结果表明：CEO 饥荒经与企业创新产出水平呈现显著的负相关，我们进一步研究影响路径发现一方面 CEO 饥荒经历会降低高管的过度自信，另一方面 CEO 饥荒会影响企业风险承担水平进而影响企业创新产出。本文的创新之处在于：第一，国内关于 CEO 饥荒经历的研究相对较少，大多从 CEO 大饥荒经历入手，研究经历饥荒的 CEO 对企业的风险承担、财务决策、投资水平等活动的影响，多数关注 CEO 早年经历对公司治理和投资决策的影响，缺乏对企业创新产出的研究。本文通过研究专利授权以及专利授权分类，进一步探讨影响企业创新产出的因素，着重关注到企业创新绩效方面。第二，引入中介机制——风险承担水平，发现风险承担水平对企业创新具有中介作用，补充和完善了关于风险承担水平的相关研究。本文以高层梯队理论和行为金融理论为作用机理，从非完全理性的角度分析管理者早年饥荒经历对企业创新产出的影响。第三，公司金融领域中针对过度自信的研究大多侧重于公司层面的影响，对过度自信的前因的研究却鲜有人问津，本文从造成 CEO 过度自信的前因入手，从大饥荒经历研究其对管理者过度自信的影响。
关 键词 ：
饥荒经历；CEO 过度自信；管理者异质性；企业风险承担水平；创新产出水平
暨南大学硕士学位论文
Abstract
Since 2006, China has put forward independent innovation strategy in order to enhance the soft power of scientific and technological innovation. In recent years, China has achieved leapfrog development in the field of innovation, and the number of patent applications for various scientific and technological achievements is among the highest in the world. For a country, a nation, innovation is the soul to achieve rapid progress and the source of inexhaustible power, for enterprises to obtain survival and open up the necessary conditions, mining and upgrading innovation is very necessary. However, innovation activities have the characteristics of complexity and high risk, which are not only influenced by macro industry, financing, tax, finance and other policy factors, but also by internal decision-making of enterprises. Innovation activities are the result of internal governance and investment decision-making of enterprises. CEO is the decision maker and executive subject of enterprise innovation, and the role played in the whole process of enterprise innovation can not be ignored. CEO risk aversion preference may be transmitted to the enterprise level, resulting in enterprises to choose low-risk projects with low risk degree and fast rate of return rather than to carry out high-risk activities such as R & D, which is bound to cause the enterprise R & D level of the short board. It can be seen that the innovation level of enterprises may be affected by the irrational factors such as manager heterogeneity. In this case, how to select senior managers and improve the level of enterprise innovation has become a concern of scholars.
In recent years, some studies have shown that the heterogeneity of executives will affect the internal governance of enterprises and the investment decisions of companies. CEO is the direct decision-making subject of enterprise investment behavior, and their decision-making behavior is significantly affected by personal characteristics. In particular, the results of behavioral finance research show that due to the uncertainty of the environment, the incompleteness of information and the limited existence of individual ability, various
暨南大学硕士学位论文
psychological characteristics of managers, such as overconfidence, psychological accounts and risk preference, can affect the investment decisions of enterprises. Innovation as an important investment decision of enterprises, rational artificial hypothesis traditional principal-agent theory and information asymmetry theory can not explain the enterprise behavior well, scholars gradually began to pay attention to the impact of manager heterogeneity on enterprise innovation. Based on the theory of high-level echelon and behavioral finance, external environmental factors can affect individual thinking mode and behavior, while the traumatic effects of poverty experience in childhood are more lasting and far-reaching. CEO may be affected by values, cognitive structures and ways of thinking as a result of early experiences, and continue to affect their adulthood. Innovation activities themselves have the characteristics of large investment risk, long investment cycle and uncertain output, so enterprises should bear certain risks in investment decision-making. The level of risk-taking has always been a major concern of corporate finance and the whole capital market. Scholars at home and abroad study the factors that affect the level of enterprise risk bearing from the aspects of economic uncertainty, asset specificity, equity pledge of large shareholders, industrial policy support and property right nature. The high willingness of enterprises to take risks will actively increase capital expenditure and carry out innovation investment, which will bring rapid development to enterprises, otherwise, it will reduce innovation investment. At present, most of the literature focuses on corporate governance and enterprise investment decision, and the research on the impact of enterprise innovation performance and enterprise risk bearing level on enterprise innovation is still relatively lacking. With reference to the above problems, this paper uses the idea of natural experiment, takes the famine of 1959-1961 all over the country as the explanatory variable, and takes the A listed companies of China from 2004-2016 as the sample, and discusses the influence of CEO famine experience on the innovation level of enterprises through the combination of
暨南大学硕士学位论文
theoretical analysis and empirical research. Empirical analysis of this paper CEO famine experience will inhibit the level of enterprise innovation. The results of empirical research show that: CEO famine is negatively correlated with the level of innovation output, we further study the influence path and find that on the one hand CEO famine experience will reduce the overconfidence of executives, on the other hand CEO famine will affect the level of enterprise risk taking and then affect the innovation output of enterprises. The innovation of this paper lies in: first, the domestic research on CEO famine experience is relatively few, mostly from the CEO famine experience, research on the impact of famine CEO on enterprise risk-taking, financial decision-making, investment level and other activities, most of the attention CEO early experience on corporate governance and investment decision-making, lack of research on enterprise innovation output. Through the research of patent authorization and patent authorization classification, this paper further discusses the factors that affect the innovation output of enterprises, focusing on the innovation performance of ent...
推荐访问:高层梯队理论与行为财务理论 理论 梯队 高层
